Naujienos

Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad buvęs Kauno rajono savivaldybės administracijos direktorius Ričardas Pudževelis apygardos teismo nuosprendžiu pagrįstai pripažintas kaltu dėl kyšininkavimo, tačiau jo veiksmuose neįžvelgė svetimo turto iššvaistymo ir nusikalstamu būdu gauto turto legalizavimo požymių, todėl jį dėl šių veikų išteisino.

Byloje, kurioje, be R. Pudževelio, už papirkimą ir kitus nusikaltimus lieka nuteisti dar 4 fiziniai asmenys ir vienas juridinis asmuo, surinkti įrodymai patvirtina, kad R. Pudževelis, siekdamas turtinės naudos sau ir sutuoktinei, už kelių dešimčių tūkstančių eurų kyšį – dalies jo namo statybos finansavimą – UAB „Roalsa“ suteikė išskirtinę galimybę gauti užsakymus. Šiai bendrovei buvo sudarytos išskirtinės sąlygos nuomotis šilumos gamybos objektus ir tiekti šilumą Kauno rajono savivaldybei priklausančiose švietimo ir kultūros įstaigose bei išvengti investicinių įsipareigojimų. Už tai R. Pudževelis, kaip patikslino Apeliacinis teismas, pagal namo statybai sunaudotas medžiagas bei darbus, iš UAB „Roalsa“ vadovo bendrovės sąskaita gavo 38 249,79 Eur vertės kyšį.

Teismas pažymėjo, kad už UAB „Roalsa“ turto iššvaistymą gali būti atsakingas tik kyšį davęs šios bendrovės vadovas, galėjęs disponuoti bendrovės lėšomis, tačiau ne kyšį priėmęs R. Pudževelis ir dar vienas byloje nuteistas asmuo, jam padėjęs tai įgyvendinti. Todėl Apeliacinis teismas konstatavo, kad R. Pudževelis ir jam padėjęs asmuo buvo nepagrįstai nuteisti dėl UAB „Roalsa“ turto iššvaistymo veikiant organizuota grupe.

Apeliacinio teismo vertinimu, R. Pudževelis, jo sutuoktinė ir minėtas asmuo taip pat buvo nepagrįstai nuteisti ir už nusikalstamu būdu įgyto turto legalizavimą, kadangi statomas namas (dalis jam skirtų medžiagų) buvo kyšis, o ne priemonė legalizuoti nusikalstamu būdu gautas medžiagas bei statybos darbus.

Be to, R. Pudževelis lieka nuteistas už tai, kad, būdamas Savivaldybės administracijos direktorius, už teisėtą veikimą atliekant pareigas ir už jam tiesiogiai ir netiesiogiai pavaldžių valstybės tarnautojų įgaliojimų vykdymą praeityje ir ateityje iš dar dviejų bendrovių vadovų priėmė nenustatyto dydžio, bet didesnius nei 37,66 Eur vertės, kyšius.

Nors Lietuvos apeliacinis teismas R. Pudževelį išteisino dėl svetimo turto iššvaistymo ir turto legalizavimo, už kyšininkavimą, susijusį su namo statyba, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės rūšies į švelnesnę nepakeitė. Tačiau, atsižvelgęs į proceso trukmę, Apeliacinis teismas sutrumpino galutinės laisvės atėmimo bausmės laiką nuo 4 metų 6 mėnesių iki 4 metų. Taigi R. Pudževelis turės atlikti realią 4 metų laisvės atėmimo bausmę ir sumokėti 13 181 Eur dydžio baudą. Taip pat iš R. Pudževelio ir jo sutuoktinės bus išieškota su namo statyba susijusio kyšio vertę atitinkanti pinigų suma – po 19 124,89 Eur.

Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-12-1076/2026 įsiteisėja jo priėmimo dieną, tačiau kasacine tvarka per tris mėnesius gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:
Venta Valčackienė
Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko
padėjėja ryšiams su visuomene
Tel. 0 706 63 273, mob. 0 675 47477
El. p. venta.valcackiene@apeliacinis.lt
www.apeliacinis.lt | Facebook