Naujienos

Lietuvos apeliacinis teismas paliko galioti Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, kuriuo policijos pareigūnui Dariui Šerpyčiui baudžiamoji byla dėl nužudymo, peržengus būtinosios ginties ribas, nutraukta, nustačius baudžiamąją atsakomybę šalinančią aplinkybę – būtinąją gintį, o dėl kaltinimų piktnaudžiavus tarnyba jis išteisintas.

Įvertinęs byloje surinktus ir apygardos teismo ištirtus įrodymus, taip pat apeliacinio proceso metu pakartotinai apklausęs išteisintąjį D. Šerpytį, liudytojus ir peržiūrėjęs policijos pareigūnų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, Lietuvos apeliacinis teismas padarė išvadą, kad moteris elgėsi agresyviai ne dėl atvykusių policijos pareigūnų elgesio, bet dėl psichinės ligos paūmėjimo, pasireiškusio agresyviu elgesiu ir fizinės agresijos nukreipimu į kitus asmenis.

Nustatyta, kad policijos pareigūnai, siekdami sulaikyti kitiems ir sau pavojų keliančią moterį, prieš ją pirmiausia panaudojo specialiąsias priemones (elektroimpulsinius prietaisus „Tazer“, lazdą, fizinę jėgą, ašarines dujas), tačiau šios priemonės jos neveikė arba jų poveikis buvo trumpalaikis. Po šių priemonių panaudojimo moteris toliau elgėsi pavojingai, intensyviai ir kryptingai smūgiavo didelių matmenų peiliu pareigūnams į įvairias kūno vietas ir galiausiai ėmė bėgti su peiliu link D. Šerpyčio, gynybai panaudojusio tarnybinį šaunamąjį ginklą.

Teisėjų kolegija pažymėjo, kad D. Šerpytis įspėjo į jį bėgančią moterį apie ginklo panaudojimą ir pirmąjį šūvį iššovė tik tuomet, kai tarp jo ir moters buvo likęs itin nedidelis ir pavojingas sveikatai bei gyvybei atstumas, tačiau šis šūvis moters nesustabdė – ji ir toliau artinosi prie D. Šerpyčio atkišusi peilį. Moteris judėjimo krypties nepakeitė ir po antrojo šūvio, ir tik paeiliui sekę dar trys šūviai sustabdė moterį.

Nors apeliacinės instancijos teismas sutiko su apeliacinių skundų argumentais, kad įvykio metu policijos pareigūnai veikė nekoordinuotai ir chaotiškai, nesant bendro vadovavimo, tačiau tai nepaneigia aptariamu atveju buvus būtinosios ginties situaciją.

„Šaunamojo ginklo panaudojimas, ginantis nuo moters, kuri, būdama psichinės ligos paūmėjimo būsenos, padidinta fizine jėga puolė D. Šerpytį didelių matmenų peiliu ir kurios neveikė kitos prieš tai panaudotos priemonės, atitiko pavojingo kėsinimosi prieš patį besiginantįjį pobūdį ir pavojingumą. Todėl iššaudamas į moterį penkis šūvius ir taip atimdamas jai gyvybę, D. Šerpytis veikė būtinosios ginties situacijoje ir neperžengė būtinosios ginties ribų“, – konstatavo Apeliacinis teismas.

Teismas taip pat konstatavo, kad nors D. Šerpytis nevisiškai tinkamai koordinavo policijos pareigūnų darbą įvykio vietoje, tai nesudaro pagrindo pripažinti jį kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba. Policijos pareigūnams nebuvo laiko iš anksto aptarti konkrečių veiksmų, nes, įvykio vietoje sparčiai kintant situacijai, jie turėjo ne tik sulaikyti agresyvią moterį, bet ir išvengti tiesioginės grėsmės savo sveikatai ir gyvybei.

Palikus nepakeistą išteisinamąjį apygardos teismo nuosprendį, žuvusiosios sūnų pareikštas daugiau kaip 100 tūkst. Eur civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas, tačiau tai neatima jų teisės civilinį ieškinį pareikšti civilinio proceso tvarka.

Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-257-449/2025 įsiteisėja jos priėmimo dieną, tačiau ji kasacine tvarka per tris mėnesius gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:
Venta Valčackienė
Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko
padėjėja ryšiams su visuomene
Tel. 0 706 63 273, mob. 0 675 47477
El. p. venta.valcackiene@apeliacinis.lt
www.apeliacinis.lt | Facebook