Naujienos

Lietuvos apeliacinis teismas nutraukė konkurencinio dialogo būdu vykdomą tarptautinį viešąjį pirkimą „Šiaulių tardymo izoliatoriaus iškėlimas iš miesto centrinės dalies į Šiaulių r. sav., Ginkūnų sen., Malavėniukų k.“. Tokį sprendimą apeliacinės instancijos teismas priėmė išnagrinėjęs konkurso nelaimėjusios pirkimo dalyvės – ieškovės UAB „DG VPP vystymas“ – apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje pagal šios bendrovės ieškinį perkančiajai organizacijai Lietuvos kalėjimų tarnybai.  

Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad pirkimo sąlygose nustatyta kriterijaus P2 „Energinis naudingumas“, kurį sudaro du parametrai (R1 „Šilumos energijos patalpų šildymui suvartojimas“ ir R2 „Elektros energijos suvartojimas“), vertinimo tvarka neatitinka Viešųjų pirkimų įstatyme įtvirtintų principų, yra nepagrįsta ekonomine nauda ir dėl to yra neteisėta.

Pirkimo sąlygose buvo nurodyta, kad perkančioji organizacija vertins konkretų fizikinį dydį (tiekėjo pasiūlyme numatytus suvartoti šilumos ir elektros energijos kiekius, perkamus iš centralizuotų tinklų), tačiau faktiškai buvo vertinamas tiekėjo pateiktų skaičiavimų ir sprendinių įgyvendinamumas (pagrįstumas), nors dokumentuose nebuvo nustatyta, kaip bus vertinama, kokius duomenis tiekėjas turi pateikti ir koks turi būti šių duomenų tikslumas.

„Pirkimo sąlygose nenustačius detalios kriterijaus vertinimo sistemos, buvo sukurta situacija, kai konkretaus pasiūlymo vertinimas priklauso nuo subjektyvaus vertintojo požiūrio (pasirinktos skaičiavimo metodikos), perkančiosios organizacijos poreikių ar motyvų, o tai neatitinka viešųjų pirkimų reglamentavime įtvirtintų lygiateisiškumo ir skaidrumo principų“, – pažymėjo Apeliacinio teismo teisėjų kolegija.

Tai, kad tiekėjai ir perkančioji organizacija galėjo skirtingai suprasti ir vertinti minėtą kriterijų, patvirtina ir tarp Lietuvos kalėjimų tarnybos bei kitų konkurso dalyvių (UAB „Būsto projektai SPV“ ir UAB „Amberola“) kilę ginčai dėl pasiūlymų vertinimo pagal šį kriterijų ir (ar) pirkimo nutraukimo.

Byloje konstatuota, kad, pripažinus ekonominio naudingumo kriterijų P2 ir jo vertinimo tvarką neteisėtais ir nesant duomenų apie su konkurso laimėtoja UAB „Spi 1“ sudarytą pirkimo sutartį, nėra kliūčių nutraukti pirkimo procedūras.

„Sprendimas nutraukti pirkimo procedūras leis užtikrinti viešųjų pirkimų skaidrumo, lygiateisiškumo principus ir suteiks galimybę visiems tiekėjams, galintiems įvykdyti pirkimo sutartį, dalyvauti pirkime“, – nurodoma Lietuvos apeliacinio teismo sprendime.

Šis Lietuvos apeliacinio teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2A-295-790/2025 įsiteisėja jo priėmimo dieną, tačiau per vieną mėnesį nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:
Venta Valčackienė
Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko
padėjėja ryšiams su visuomene
Tel. 0 706 63 273, mob. 0 675 47477
El. p. venta.valcackiene@apeliacinis.lt
www.apeliacinis.lt | Facebook