Naujienos

Lietuvos apeliacinis teismas atmetė už prekybą poveikiu nuteisto advokato Gintaro Rusecko ir jo gynėjo apeliacinius skundus ir paliko galioti apygardos teismo nuosprendį, kuriuo G. Ruseckas dėl vienos iš dviejų jam inkriminuotų prekybos poveikiu veikų pripažintas kaltu, o dėl kitos – išteisintas.

Pirmosios instancijos teismas G. Rusecką pripažino kaltu ir paskyrė 40 000 Eur baudą už tai, jog jis tiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ir susitarė duoti didesnį nei 250 MGL dydžio kyšį advokatui Drąsučiui Zagreckui, kad pastarasis, pasinaudodamas savo pažintimis, paveiktų Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėją, buvusį G. Ruseckui aktualios bylos teisėjų kolegijos pirmininku.

Tiek nuteistasis G. Ruseckas, tiek jo gynėjas prašė G. Rusecką išteisinti, tačiau bylą išnagrinėjusi Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad apygardos teismo išvados dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių bei G. Rusecko kaltės yra pagrįstos ir motyvuotos, todėl nėra pagrindo naikinti skundžiamo nuosprendžio dalies.

Įvertinus atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės liudytojo D. Zagrecko parodymus, jo pokalbių su G. Rusecku įrašus, liudytojo darbo kabinete rastą raštelį ir kitus įrodymus, Apeliacinio teismo teisėjų kolegijai nekilo abejonių, kad nuteistasis G. Ruseckas D. Zagreckui pasiūlė, pažadėjo ir susitarė dėl aiškiai apibrėžto 20 000 Eur kyšio perdavimo Apeliacinio teismo teisėjui ir mažiausiai 2 000 Eur – liudytojui D. Zagreckui už jo indėlį realizuojant bendrą sumanymą.

Nustatyta, kad, aptardami G. Rusecko korupcinį pasiūlymą, D. Zagreckas ir G. Ruseckas aiškiai suvokė pateikto prašymo ir jo įvykdymo sąlygų esmę, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Teisėjų kolegijos vertinimu, nors byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, kad D. Zagreckas ėjo kalbėtis su Apeliacinio teismo teisėju, tai įtakos nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi, kadangi prekybos poveikiu veika yra baigta nuo pasiūlymo, susitarimo ir pažado momento. Nuteistojo G. Rusecko ir D. Zagrecko korupcinio susitarimo realumą patvirtina ir nustatytos aplinkybės, kad nuteistasis G. Ruseckas neabejojo D. Zagrecko įtaka ir manė, jog D. Zagreckas buvo susitikęs su Apeliacinio teismo teisėju.

Spręsdamas dėl pirmosios instancijos teismo nuteistajam paskirtos bausmės rūšies ir dydžio pagrįstumo, Apeliacinis teismas konstatavo, kad apygardos teismo G. Ruseckui paskirta 40 000 Eur bauda tiek savo rūšimi, tiek dydžiu nėra aiškiai per griežta, atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą bei nuteistojo asmenybę.

Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-200-478/2023 įsiteisėja jos priėmimo dieną, tačiau per tris mėnesius nuo paskelbimo dienos kasacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:
Venta Valčackienė
Lietuvos apeliacinio teismo
pirmininko padėjėja ryšiams su visuomene
Tel. (8 70) 663273, mob. 8 675 47 477
El. p. venta.valcackiene@apeliacinis.lt