Naujienos
Lietuvos apeliacinis teismas: ką svarbu vertinti nagrinėjant prevencinį ieškinį dėl planuojamo vidaus sandorio
Lietuvos apeliacinis teismas grąžino apygardos teismui iš naujo nagrinėti civilinę bylą, kurioje buvo atmestas UAB Transporto centro (toliau – ir bendrovė) ieškinys atsakovėms Zarasų rajono savivaldybės administracijai (toliau – Savivaldybė) ir UAB „Zarasų būstas“, prašant uždrausti Savivaldybei ir UAB „Zarasų būstas“ sudaryti vidaus sandorį dėl keleivių vežimo. Apeliacinės instancijos teismas nutartyje paaiškino, ką svarbu vertinti nagrinėjant bylas, kuriose pateiktas ieškinys ne dėl sudaryto, bet planuojamo sudaryti vidaus sandorio.
Bylos duomenimis, UAB Transporto centras su Savivaldybe sudarė sutartį dėl keleivių vežimo, kuri galėjo būti pratęsta 2 metams. Pasibaigus sutartyje nustatytam terminui ir bendrovei kreipusis dėl sutarties pratęsimo, paaiškėjo, kad Savivaldybės taryba leido sudaryti vidaus sandorį su UAB „Zarasų būstas“ dėl keleivių vežimo. UAB Transporto centras pareiškė prevencinį ieškinį, kuriuo prašė uždrausti sudaryti minėtą sandorį, nes šiuo sandoriu būtų eliminuota konkurencinga procedūra.
Apygardos teismas ieškinį atmetė, laikydamasis pozicijos, kad nėra pagrindo atsakovių veiksmų dėl vidaus sandorio inicijavimo vertinti kaip neteisėtų.
Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad tokia apygardos teismo pozicija prieštarauja prevencinio ieškinio tikslui – užkirsti kelią galimiems teisę pažeidžiantiems veiksmams ateityje, kai egzistuoja reali jų atlikimo grėsmė. Todėl vertinant, ar egzistuoja prevencinio ieškinio sąlygos, svarbu ne galutinai nuspręsti dėl būsimo vidaus sandorio teisėtumo, bet įvertinti, ar byloje pateikti duomenys sudaro pakankamą pagrindą pripažinti teisės aktuose nustatytų išimtinių sąlygų vidaus sandoriui sudaryti egzistavimą. Aptariamu atveju – ar pakankamai ir objektyviai išanalizuotos alternatyvios keleivių vežimo paslaugų organizavimo formos, ar pagrįstai konstatuotas konkurencingos procedūros netikslingumas, ar pasirinktam paslaugos tiekėjui neteikiama privilegijų, nediskriminuojami kiti analogiškas paslaugas teikiantys tiekėjai.
Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apygardos teismas pernelyg susiaurino UAB Transporto centro ginamų interesų turinį, iš esmės vertindamas tik tai, ar nepratęsus sutarties bendrovei galėjo būti padaryta žala, tačiau visiškai nevertindamas bendrovės galimo teisių pažeidimo konkurencijos ribojimo bei galimybės ateityje konkuruoti dėl keleivių vežimo paslaugų teikimo eliminavimo aspektu. Taip bylos esmė liko neatskleista.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-232-790/2026 įsiteisėja jos priėmimo dieną, tačiau per tris mėnesius nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.
Kontaktai žiniasklaidai:
Venta Valčackienė
Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko
padėjėja ryšiams su visuomene
Tel. 0 706 63 273, mob. 0 675 47477
El. p. venta.valcackiene@apeliacinis.lt
www.apeliacinis.lt
Informacija atnaujinta 2026-05-21 16:48:35
Tel. 0 706 63 685
El. paštas [email protected]
E. pristatymas elektroninio pristatymo dėžutės duomenys: pavadinimas – Lietuvos apeliacinis teismas; adresas – 191831183
Dokumentai priimami be pietų pertraukos 303 kabinete (3 aukšte):
– pirmadieniais–ketvirtadieniais – nuo 8.00 iki 17.00 val.
– penktadieniais – nuo 8.00 iki 15.45 val.
– papildomai pirmadieniais–penktadieniais nuo 7.30 iki 8.00 val. Dokumentų priėmimo kabinete (1 aukšte, įėjimas iš Gedimino pr. pusės).
Švenčių dienų išvakarėse darbo dienos trukmė sutrumpinama 1 valanda.
Informacija žiniasklaidai: teismo pirmininko padėjėja ryšiams su visuomene Venta Valčackienė, tel. 0 706 63 273, mob. 0 675 47 477, el. p. [email protected]












