Naujienos
Lietuvos apeliacinis teismas antrą kartą perdavė iš naujo nagrinėti klausimą dėl Klaipėdos miesto baseino trūkumų šalinimo išlaidų priteisimo
Lietuvos apeliacinis teismas panaikino apygardos teismo sprendimą, kuriuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš Klaipėdos miesto baseiną su sveikatingumo centru stačiusios UAB „Axis Industries“ priteista 560 283,73 Eur išlaidoms dėl trūkumų šalinimo atlyginti, o UAB „Axis Industries“ pateiktas priešieškinis priteisti iš Savivaldybės 100 145 Eur nuostolių, atsiradusių dėl neteisėto ir nepagrįsto pasinaudojimo banko išduota garantija, atmestas. Ši sprendimo dalis dar kartą perduodama iš naujo nagrinėti apygardos teismui.
Lietuvos apeliacinis teismas, pirmą kartą grąžindamas iš naujo nagrinėti šį klausimą, nurodė, kad nebuvo nustatyta, dėl kokios priežasties atsirado trūkumai ir kieno – rangovo, projektuotojo, statinio projekto ekspertizės rangovo, statinio statybos techninio prižiūrėtojo – neteisėti veiksmai (neveikimas) nulėmė jų atsiradimą.
Su apygardos teismo sprendimu nesutikusi UAB „Axis Industries“ apeliaciniame skunde teigė, kad apygardos teismas, pakartotinai nagrinėdamas bylą, neatsižvelgė į Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje pateiktus išaiškinimus, neatliko išsamios analizės ir neįvykdė minėtoje nutartyje nurodytų įpareigojimų. Klaipėdos miesto savivaldybė apeliaciniame skunde nurodė, kad apygardos teismas netyrė techninio prižiūrėtojo (ne)veikimo, lėmusio konkrečius statybos darbų trūkumus, nenurodė, kaip statybos techninio prižiūrėtojo (ne)veikimas galėjo būti priežastiniu ryšiu susijęs su konkrečiomis trūkumų grupėmis.
Bylą išnagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad apygardos teismas neatliko šalių argumentų analizės, nesiaiškino dėl atsakomybės už grindų dangos evakuacijos keliuose trūkumus. Nors pirmosios instancijos teismas pasisakė dėl su grindų nuolydžiais ir nardymo šachta susijusių trūkumų, tačiau nepasisakė, kas atsakingas už stogo, žaibosaugos sistemos, su korodavimu ir pelėsiu susijusius trūkumus ir dar 30 kitų trūkumų. Be to, buvo neatsižvelgta į ankstesnėje Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje išdėstytus nurodymus individualiai įvertinti, kokia apimtimi konkretus statybos proceso dalyvis nulėmė konkretaus trūkumo atsiradimą ar prie jo prisidėjo, ir tik tuomet spręsti dėl Savivaldybės administracijai priteistino trūkumų šalinimo išlaidų dydžio sumažinimo. Taip pat, Apeliacinio teismo vertinimu, klausimas dėl garantijos lėšų įskaitymo į priteistų trūkumų šalinimo išlaidų dydį buvo išspręstas neteisingai.
„Procesas pirmosios instancijos teisme turi būti pakartotas įvertinus ir šioje apeliacinės instancijos teismo nutartyje nurodytus argumentus“, – nurodoma Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje.
Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-403-789/2025 įsiteisėja jos priėmimo dieną, tačiau per vieną mėnesį nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.
Kontaktai žiniasklaidai:
Venta Valčackienė
Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko
padėjėja ryšiams su visuomene
Tel. 0 706 63 273, mob. 0 675 47477
El. p. venta.valcackiene@apeliacinis.lt
www.apeliacinis.lt | Facebook
Informacija atnaujinta 2025-10-02 16:54:20
Tel. 0 706 63 685
El. paštas [email protected]
E. pristatymas elektroninio pristatymo dėžutės duomenys: pavadinimas – Lietuvos apeliacinis teismas; adresas – 191831183
Dokumentai priimami be pietų pertraukos 303 kabinete (3 aukšte):
– pirmadieniais–ketvirtadieniais – nuo 8.00 iki 17.00 val.
– penktadieniais – nuo 8.00 iki 15.45 val.
– papildomai pirmadieniais–penktadieniais nuo 7.30 iki 8.00 val. Dokumentų priėmimo kabinete (1 aukšte, įėjimas iš Gedimino pr. pusės).
Švenčių dienų išvakarėse darbo dienos trukmė sutrumpinama 1 valanda.
Informacija žiniasklaidai: teismo pirmininko padėjėja ryšiams su visuomene Venta Valčackienė, tel. 0 706 63 273, mob. 0 675 47 477, el. p. [email protected]












