Naujienos

Lietuvos apeliacinis teismas paliko nepakeistą apygardos teismo nuosprendį, kuriuo buvęs Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narys Sergejus Dmitrijevas ir jo sutuoktinė pripažinti kaltais dėl piktnaudžiavimo tarnyba siekiant turtinės naudos, dokumentų klastojimo, disponavimo jais ir sukčiavimo, o jo sutuoktinė – dar ir dėl apgaulingo finansinės apskaitos tvarkymo. S. Dmitrijevas turės sumokėti apygardos teismo jam paskirtą 15 tūkst. Eur baudą, o jo sutuoktinė – 10 tūkst. Eur baudą. Taip pat abu nuteistieji turės solidariai Vilniaus miesto savivaldybei sumokėti daugiau nei 2 tūkst. Eur.

Apeliacinio teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad abu nuteistieji pagrįstai pripažinti apgaule įgiję svetimą, Vilniaus miesto savivaldybei priklausantį turtą – 9 290,05 Eur. Šie pinigai savivaldybės buvo nepagrįstai išmokėti S. Dmitrijevui už patalpų, reikalingų tarybos nario funkcijoms vykdyti, nuomą.

Byloje nustatyta, kad S. Dmitrijevas, 2019–2023 m. būdamas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narys ir neturėdamas jam skirtų tarnybinių patalpų, jas fiktyviai išsinuomojo iš savo sutuoktinės vadovaujamos įmonės. Buvo pasirašyta fiktyvi nuomos sutartis, tariamai sudaryta su sutuoktinės vadovaujamos įmonės laikinai pareigas einančia direktore (realiai įmonėje nedirbusia darbuotoja), taip siekiant nuslėpti faktą, kad patalpos nuomojamos iš savo sutuoktinės (interesų konfliktas), numatant mėnesinį 210,28 Eur nuomos mokestį. Šiose patalpose S. Dmitrijevas tarybos nario veiklos realiai niekada nevykdė, tačiau savivaldybei nuolat teikė sutuoktinės išrašytas sąskaitas faktūras ir kasos pajamų orderius, siekdamas gauti neva patirtų išlaidų atlyginimą.

Nors, bylos duomenimis, S. Dmitrijevas lankydavosi išsinuomotose patalpose, kuriose veikė jo sutuoktinės vadovaujama įmonė, tačiau tik atskirais atvejais, kurie nepatvirtina, kad šiose patalpose jis sistemingai, nuosekliai vykdė tarybos nario veiklą, – patalpose nebuvo jo nuolatinės darbo vietos, jis naudojosi sutuoktinės, kitų darbuotojų kabinetais. Be to, namo bendrijai nutraukus sutartį, pagal kurią S. Dmitrijevo sutuoktinės vadovaujamai įmonei buvo išnuomotos patalpos, ir toliau buvo išrašomos sąskaitos faktūros bei kasos pajamų orderiai už S. Dmitrijevo tariamai naudojamų patalpų nuomą.

Apeliacinis teismas konstatavo, kad S. Dmitrijevui ir jo sutuoktinei paskirtos teisingos ir tinkamai individualizuotos bausmės, kurių švelninti, kaip buvo prašoma nuteistųjų gynėjų apeliaciniuose skunduose, nėra pagrindo. Apygardos teismas, skirdamas bausmes, pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nuteistieji savanoriškai atlygino Vilniaus miesto savivaldybei didžiąją padarytos turtinės žalos dalį (7 169,25 Eur), tačiau kitų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvo nustatyta – nuteistieji viso proceso metu dėl padarytų nusikaltimų prisipažino tik iš dalies, davė neišsamius parodymus, stengėsi sumenkinti savo kaltę.

Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-182-1076/2025 įsiteisėja jos priėmimo dieną, tačiau kasacine tvarka per tris mėnesius gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:
Venta Valčackienė
Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko
padėjėja ryšiams su visuomene
Tel. 0 706 63 273, mob. 0 675 47477
El. p. venta.valcackiene@apeliacinis.lt
www.apeliacinis.lt | Facebook