Naujienos

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, apeliacine tvarka išnagrinėjusi ginčą dėl UAB „Vilniaus planas“ vykdomo supaprastinto viešojo pirkimo „Duomenų centro tarnybinių stočių resursų nuoma ir susijusios paslaugos“ sąlygų teisėtumo, pateikė išaiškinimą dėl viešojo pirkimo objekto skaidymo į dalis.

Šioje byloje tiekėja teigė, kad pirkimo objektas nepagrįstai neskaidomas į dalis, taip apribojant sąžiningą tiekėjų konkurenciją, smulkiojo ir vidutinio verslo subjektų galimybes dalyvauti pirkime. Tiekėjos manymu, norint dalyvauti pirkime, reikia teikti bent keturias tarpusavyje nesusijusias, kompleksines, aukšto technologinio sudėtingumo ir labai specifines paslaugas, kurias įprastai teikia skirtingi paslaugų teikėjai.

Pirmosios instancijos teismas netenkino ieškovės reikalavimų dėl viešojo pirkimo objekto išskaidymo į dalis, nurodęs, kad nuo 2023 m. sausio 1 d. galiojančios Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatos neįpareigoja perkančiųjų organizacijų skaidyti supaprastinto viešojo pirkimo objekto į dalis ir pagrįsti tokio neskaidymo priežasčių.

Lietuvos apeliacinis teismas, nepritardamas minėtam vertinimui, pažymėjo, kad nors nauju teisiniu reglamentavimu įstatymų leidėjas siekė atsisakyti tiesioginio reikalavimo skaidyti pirkimo objektą į dalis, vis dėlto negalima teigti, jog šiuo reglamentavimu perkančiosioms organizacijoms suteikta neribota diskrecijos teisė nuspręsti skaidyti pirkimo objektą ar jo neskaidyti. Tokia išvada darytina dėl to, kad perkančiųjų organizacijų pareiga svarstyti, ar tikslinga padalyti sutartis į pirkimo dalis, yra įtvirtinta Europos Sąjungos teisėje. Be to, perkančiosios organizacijos įpareigotos visais atvejais atsižvelgti į siekį didinti tiekėjų konkurenciją bei smulkiojo ir vidutinio verslo subjektų galimybes įvykdyti pirkimo sutartį, o priėmusios sprendimus neskaidyti tarptautinio pirkimo ar statinio statybos darbų ir statinio projektavimo paslaugų pirkimo objekto – tokius sprendimus pagrįsti pirkimo dokumentuose. Nors perkančiosios organizacijos, atliekančios supaprastintus pirkimus (išskyrus statinio statybos darbų ir statinio projektavimo paslaugų pirkimus), nėra įpareigotos sprendimus neskaidyti pirkimo objekto pagrįsti pirkimo dokumentuose, tačiau kilus ginčui jos taip pat turi sugebėti įrodyti sprendimo neskaidyti pirkimo objekto pagrįstumą.

Teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, kad naujomis įstatymo nuostatomis nenumatyta, jog perkančiųjų organizacijų sprendimai dėl pirkimo objekto neskaidymo negalėtų būti teisminės peržiūros objektas – tokia įstatymų leidėjo valia nėra aiškiai matoma ir iš pakeisto įstatymo rengimo medžiagos.

UAB „Vilniaus planas“ pateikti argumentai, dėl kurių minėtas viešasis pirkimas nebuvo išskaidytas į dalis, Lietuvos apeliacinio teismo buvo pripažinti pagrįstais.

„Perkančioji organizacija šiuo pirkimu kaip esminę siekia įsigyti duomenų centro resursų nuomos paslaugą. Būtent tas tiekėjas, kuris turi duomenų centrą ir gali suteikti jo resursų nuomos paslaugas bei išmano šio centro technines charakteristikas, turėtų geriausias galimybes operatyviai, sklandžiai ir saugiai suteikti ir kitas susijusias paslaugas (perkelti atsakovės tarnybinėse stotyse saugomus duomenis į duomenų centrą, teikti duomenų migravimo paslaugas)“, – pažymėjo Apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija ir paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą netenkinti ieškovės prašymo pripažinti neteisėtomis vykdomo supaprastinto viešojo pirkimo dokumentų nuostatas dėl pirkimo objekto neskaidymo į dalis.

Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-75-790/2024 įsiteisėja jos priėmimo dieną, tačiau per mėnesį nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:
Venta Valčackienė
Lietuvos apeliacinio teismo
pirmininko padėjėja ryšiams su visuomene
Tel. (8 70) 663273, mob. 8 675 47 477
El. p. venta.valcackiene@apeliacinis.lt